因的：因性法的
也说念，对于因性，在所缘缘等情况成圣者时，首先在缘上通过“主导缘等的出现”显示。
在已说“有了因之后，（才有）缘”（情况）下，法的因性的已叙述，没有缘特性对它的主导缘等性不无障碍，说了“正是因为那瞋的生起”。
因此：通过因性执取。
在这里：”因缘“这里。
法执：无贪类法执。
力量卓越，凡是被称为rasoti者，他这个人，独自不寻常的收入，来源于法，独自的也正如同其他的在缘内部的组合中，已被接收的摩那埵做了后，已说的自己的力量，力量因素情况。
它的：所谓的因性能力的
因有之后：这里也已经说了因性表达的因意，不是表达因性质的法，“又说了因有之后，缘（生起）”。
如此做之后也：“在诸如上述的开头巴利语，有能力时”。
若如此，在第八讲中，正是对于法，不确定缘的性质表达，说了“此外，在第八讲中……”
那就是，在这里对我们也说过“独自的还是他人的，源于法同样去做。”
然而在八论里“的确，任何法，（是）以根本含义资溢的法”，通过诸如此类的法已做了法力的解释。当时解释了为何在这里通过因性，缘正是法力。作意的质问已回答：“此外……略……也阐述了……”
又在这里在阐述法力的解释不能主宰在上面的东西时，开说“na hī”等
意思有这个的含义，说了这个名称表达，“来：存在这个的意思”，为此起见，有说了（这个）意思表达。
因此说了“那个也是再生、住立的整体表达”。
那个也：的确是“存在”的表达。
又或，来：存在这个的意思：“来”这个词的含义在这里表现为“存在”。
那个也：那个也继续存在。
在这些panattha之处，整体表达：在这里表达——做“存在”讲后，是已了知字的意思顺序的。
缘无论通过什么端生起时，及缘通过彼端住立时，任何能āsaṅkti，彼疑失去无意思，已说“确实……任何……略……因等等”。
这里也正如缘值得出现的生起之处，念正好生起，至毁坏，如此住立时也就通过持续的缘影响，正如通过根影响，俱生诸法能被见到。
又否决任何无色法的住立时间，无论已说什么，正说了那些上文。
同样地，证果支持因意，在阐述转起意也试图如此做证时说了“促使“等。
来源于”贪经由业的集起“等表达，对于因，业来源性能被了知。
通过此：源于因缘,就是通过另一种方式，以善本性成就来表达。
Eke：老师。
Sabhāvatovā：因此正如其他的色灭去，发光的灯的发光色通过色灭的光，因没有其他的约束，独自的光集，如此其他的善等情况完成的因，通过其他的善等情况完成，没有约束，阐述了独自的善等情况。
没有实相发生，如同无贪等善类情况，两个集说，与之相关的触源。阐述这道理“因为又”等等。
彼又其他的结缚善等。
没有任何法不是（所缘缘），依颜色等分成六种的被合成的法、非合成的法、概念法中的任何法没有不是所缘缘的，
那所缘缘的情况已在之前的界分别注释中讲述过。
该无间产生的规律就是每个心无间的生起。
每个共同作用的缘的特性：由每个所缘共同作用而达到具有该（心）产生的能力的特性。
任何因都可称为“依止，并不是说其特征已经形成。
是以此阐释“这里依止之意是缘的意思。”
“其中”是处格表达包含（关系）。
以此而说“包含”。
“说明很好地完成的”是谁的？
“自己的”即指所说的通过出色执行这个词而定义的缘的。
通过什么方式而达成呢？
“通过自身的诸原因”其含义就是成就。
以这样的方式，以能够使自身的果产生的方式。
或者，以这样的方式是指以促成和依靠的方式。
其中的**”促成“是指通过跟因结合缘的方式使果产生，
那容易理解的(促成部分)未(在根本复注中)提及，而是为阐明依靠而说：“upasevito vā……”**。
这里的使依赖应以受用物的方式来理解。
故说：“依靠受用物”。
以了知、认知等的方式，以以了知、认知、体验等的方式。
因此：由前面所说的依靠的出色执行的情况。
即使是未来的……也被称为……：意味着更何况过去和现在的。
确实，因为根据（巴利经典）所说的：“依靠当前的季节食物、居所，即可使禅定生起。“所以现在（法）的自性强依止状态也是成立的。
paṭṭhā.2.18.8
某些法是另一些法的后生缘，那些法向来也是另一些法的不相应缘、有缘和不离去缘，
同样的某些法是另一些法的前生缘，那些法也是另一些法的依止缘或所缘缘，
从两者的缘行相的特相的角度来说这两者之间不存在混淆，为了阐明这一点而说：
“从分工合作等的运作模式的方面区别，从依止、所缘等的运作模式的方面区别”。
换句话说，后生和前生彼此之间的运作模式是如何区别的，
后生、分工合作等运作模式与前生、依止等运作模式互相之间的本质就以同样的方式来的区分。
”以意思食的方式转起“，透由该思，也是说相应诸法的相当于它（即非色法）的，在（他们的）自身的缘所生上转起的。
“正是因此”，即正因为是以思食的方式而资助。
“通过付出努力而应该被造作的”:凡是依此（善、不善、唯作等）而为不同种类（的缘法），不能通过付出努力而造作的与之类似的（缘所生法，则该（缘所生法）应被排除。
通过发生多次而重复，阐述该含义而说“被一次又一次地执行”。
然而一个缘法只生起一次。
“与自身相同的”，即以非色法有所缘的性质的黑白善恶等情形而与自身相同的。
这是缘所生的修饰定语，而“令到达与其自身相同的状态” 这是缘法的修饰定语，
以及是排除那依照该分类而不同的情况，而不排除法生起之地等级不同的情况。
是因为诸小法不是不能成为诸广大无量法的重复缘的。
熏习：使之取得香料，如同熏香那样熏习，意思就是“修习”。
“在典籍等方面”，就是在典籍和技艺等方面。
这里是处格表达[所缘]境，而不是表达范围定语。
因此，所说的“在典籍等（的学习、习诵）上付出努力”即文章艺术等领域的更早完成的习得等动作。
而此处以譬喻的方式来说明重复的模式而说”也就是说：‘好像之前的重复那样’。“
该处格也可以是表达范围定语的。
如同有自己相应法的作用之外的（其他作用），思以具有心的努力为特征，
故说“心的努力即思”。
被其，被该思。
“通过生起行为而特殊的”
通过思行为——心的努力——的生起而在其中（留下）特殊（力量）的。
善不善的思在相续流上生起，并在其中留下类似的特殊力量后而灭去，
从此，就在该相续流上当残留的缘结合时，作为该（思）的结果的果报和业所造色将会出现。
因此说”其余的缘……（中略）……而非由于其它的。“
他们的，果报和业所造色的。
”以此“即以心的（特殊）行为的状态。
有什么好说的呢意思是，
思都可以作为作为非俱生的资益者，俱生的资益者就不必说了。
“以不费力的寂静的方式“，努力即是做出努力的行为，不费力即是其[ 果报(名)蕴 ]没有努力，即”寂静“，即不费力的寂静的方式，（所说的）即以此方式。
又及，”努力“应被理解为包含有行动的生起的心的运作的表现，而且此说”奋发“，并非精进之努力心所。
对于诸未被根除随眠者，包含有行动的生起的心中的特质（即业力）是成立的；相反，对于诸无随眠者，就不成立。
即阿拉汉的唯作心不会造业
正因如此，它们（果报(名)蕴)是寂静的，是没有发奋产生果报，而包含有行为的生起的心则是具有努力的，因此把它的特性说成是”以不费力的寂静的方式“。
“通过这（个说法）“，指代“以不费力的寂静的方式”。
”在有所缘等方面“即在有所缘、非色法、心、心所、触等方面。
之所以说”阐释果报的不一样的特性“，是因为只有在非色法进入上述的没有努力的寂静的果报成熟状态时才成立。
“那”即果报的状态。
“因为诸果报是不能通过努力而达成的”，即因为相对于诸善和不善通过“有志者事竟成……”这样的心行作的努力而达成来说，果报不能以同样的方式通过努力达成。
"通过努力”即通过作为行为结果生起之根本原因的先前的努力。
它是就上述内容而说：“因达成努力而成熟……”Evaṃ abhidhammapariyāyena soḷasa kammāni vibhattāni .
Atthekaccāni
M0.352 kalyāṇāni kammasamādānāni payogasampattiṃ āgamma vipaccantī ’’ ti .“别的方式”即没有努力的方式。
“当其余的缘”即当业的果报生起时的共同参与运作之因。
“只是因为业的造作”，在通过强调来表达所说的“无论有没有努力”这含义的同时凸显了诸果报的不努力的性质。
**不是烦恼平息的状态。**这是在说（果报）类似某种持续的禅那和等至。
并且所呈现的这个诸果报的寂静状态无法通过推论的方式了知，而是通过亲见的方式而成功了知，故说”正是由于这样的寂静的性质……有分“。
在这里是通过（五识）所涵盖的功能来阐释五识。
因此说：“除了被撞击之外。五识不能了知任何法。”
“有其缘者”即具有果报缘者，意思是可通过果报缘而生起者。
“诸非果报的”即诸色法的。
”随顺于果报的转起“说的是以寂静为本质的缘的性质。
由于 帮助、给予对于依自己的缘所产生的缘所生（法）有支持性，该情况除了在食方面以外，在其它方面并不一定发生，
故同样地，只有在该情况下，在那（食）中才成立，因为考虑到反驳所包含的（情况），所以说：“即使……通过……支持的作用”。
因此体现了：在主要、非主要方面《广释》依主要（性）是合理的。
此外在该[句话]中“通过对色和非色支持的作用”想要（表达的）是依一般情况而言，而依一般情况解释缘性 应指出基于特殊情况下成立的适宜条件。
说“支持的作用……”是在阐述”只有通过辨别主要性，其支持性是明显的“这样的（观点）。
触、意思、识(食）对自身的俱生诸法以共同产生的方式作为缘，故说：“即使有产生的作用，诸无色食的”。
即使另有产生的情况，依这些缘性，还是有支持的作用。
即使没有产生的作用：因为有些依自身的缘 对于被支持的色产生作用的缘故。
因此说：“支持四(因)所起色的色食”。
每当色食、无色食作为自身的果所生的缘，此时得在住立的情况下才成为缘，那么支持的作用无疑就是产生的作用，因此不断支持的食从何产生呢？
之所以说：“只要没有支持的作用，食就没有产生的作用，所以支持的作用是主要的”。
是因为无论产生不产生，总有食的支持，连不断支持都有，更不用（说）产生了，所以意味着支持的作用是主要的。
说“因为即使是产生”是在解释“即使是现在产生，也得凭借食的支持。”
不间断地：通过持续补充的方式。
“如果是主导的性质作为根缘之性，那么相比于 主导缘来说，根缘有什么不同呢？”
作意这样的疑问后，针对该（疑问）来阐释它们的区别，而说：“不是像主导缘诸法那样……”。
这里”可能阻碍（自身主导缘法）转起的（其它主导缘法）“即可能阻碍自身的主导缘转起的其它的（精进等）主导缘法。
”通过克制（那些并阻碍某法转起的法）而后使（该法）转起“即借助前边的行作所达成的承担力而克制（那些并阻碍某法转起的法）后使转起。
”重要性“即作为首要的性质。
所以这里的意思简要来说就是——意味着”意志等通过其作为首要的性质克制（那些）限制自身转起的、（与其）构成相似的诸法，而后使转起——就像对除它以外的其它诸法那样；它不是”作为根缘性的主导“的意思“。
Atha ko 即”那么“，即说”那么……“
在执行观看等功能时
作为原因状语；
被眼识等是与”（眼根等）必然被眼识等（以眼为缘者跟随）“连起来理解。
在维生即维持生命状态下被正被维持着的诸俱生法（作为）命根的（跟随者）；
（在得到快乐等时，）快乐、痛苦、喜、忧、舍的俱生法（作为）乐受根（、苦受根、悦受根、忧受根、舍受根）的跟随者——这样的架构。
”在分别发挥作用时“说的就是分别指出上述的看等的作用。
眼等作为其缘的，即以眼等为缘者，即眼识等。
被它们，即被以眼等为缘者。
“眼等的”即眼根、舌根、乐受根、以及信根等的。
作为近距离考察性质和近距离考察所缘，
分别通过对无常性等特相和地遍等所缘的近距离考察而转起。
寻等的，寻、徘徊、喜、受、心一境性的。
靠近并考察，接近并考察的禅那所缘，借助其禅那之眼而进行的特别观察，
因此而只是思考，因此说关注或思考。
应知，因为能够成为禅支至少要有寻，所以五识俱生的
舍和心一境性不能作为禅支。
“从任何（一种）“，即无论从恶趣或是善趣，烦恼或是清净中脱离的含义，该脱离依这样的（行文）顺序而成为正的或邪的，故说”意即‘正的或邪的’“。
应该认识到“在诸无因心中不成立”句中，如此限定强调的是”（禅那缘和道缘）只有在诸无因心中才不成立“，而不是（强调）”只要在诸无因心中（禅那缘和道缘）就都不成立“。
因此，所以在第一处限定强调中，（禅那缘和道缘）不成立一定发生在诸无因心中；在互斥的条件下它（结论）则是相反的。
即把原命题转化为逆否命题
故说”（这样）说是为了说明在诸有因心中，不存在（禅那缘和道缘）不成立的情况“。
而在第二处（限定强调）中，在确定是诸无因心，且（禅那缘和道缘）不成立，其中不成立的情况应该完整地阐述。
在上述情况下，在某些无因心中禅那缘成立的情况，需要被排除。
因此说“而不是……在诸有因心中……”
在这里，”为了表达不存在（禅那缘和道缘）成立的情况……“，
意思是：”并非为了表达完全不存在（禅那缘和道缘）成立的情况而说。“
因此，一部分不成立即不完全否定。
正因如此而说“并未否认于某一些（心）存在某一些（缘）”
"当如此把握其含义时"即通过对（原句ahetukacittesu na labbhanti中）前面的词进行强调（不成立的情况只在无因心中），当以这样的阐述方式来理解其含义时。
“就只能理解到这样的程度”因为（根本复注中）只是笼统地说Ete pana dvepi jhānamaggapaccayā ahetukacittesu na labbhantīti idaṃ ahetukacittesu na labbhanti , na sahetukacittesūti sahetukacittesu alābhābhāvadassanatthaṃ vuttaṃ , na ahetukacittesu lābhābhāvadassanatthanti .其实，
“禅那缘和道缘这二者在诸无因心中不成立”
句，说的是”在诸无因心中不成立”，并非在有因心中不成立； 因此，（这样）说是为了说明“在诸有因心中，不存在（禅那缘和道缘）不成立的情况“，而不是为了表达在诸有因心中完全不存在（禅那缘和道缘）成立的情况（而说）。，所以只能理解到
“在诸无因心中的某一些心中，
并未否认禅那缘和道缘中的某个缘成立。“这样的程度。
那么此处后文
贝叶经的阅读习惯是后文的棕榈叶压在前文的棕榈叶上面应如何呢？（于是）说：
“而无法（理解到）“（上文概括地）说明在有寻的诸无因心中不存在禅那缘不成立的情况”。
应知：即使不这样做（说明），就含义来说也只能是这（意思）。
“在诸无因心中（禅那缘和道缘）不成立的情况下……”通过对（原句ahetukacittesu na labbhanti中）后面的词（labbhanti）进行强调而表达意思。
“既然如此”：既然在”（禅那缘和道缘）在诸无因心中都不成立“这样认定的情况下，如此所说的含义Ahetukacittesu vā lābhābhāvadassanatthe pana imasmiṃ vacane savitakkāhetukacittesu jhānapaccayassa lābhābhāvo āpajjati , tasmā yena alābhena dhammasaṅgaṇiyaṃ manodhātuādīnaṃ saṅgahasuññatavāresu jhānaṃ na uddhaṭaṃ
V0.184 , taṃ alābhaṃ sandhāya esa jhānapaccayassapi ahetukacittesu alābho vuttoti veditabbo .此外还可以这样理解：此句（Ete pana……Ete pana dvepi jhānamaggapaccayā ahetukacittesu na labbhantīti idaṃ ahetukacittesu na labbhanti , na sahetukacittesūti sahetukacittesu alābhābhāvadassanatthaṃ vuttaṃ , na ahetukacittesu lābhābhāvadassanatthanti .其实，
“[[jhānapaccaya]]和[[maggapaccaya]]这二者在诸[[ahetukacitta]]中不成立”
句，说的是”在诸[[ahetukacitta]]中不成立”，并非在[[sahetukacitta]]中不成立； 因此，（这样）说是为了说明“在诸[[sahetukacitta]]中，不存在（[[jhānapaccaya]]和[[maggapaccaya]]）不成立的情况“，而不是为了表达在诸[[sahetukacitta]]中完全不存在（[[jhānapaccaya]]和[[maggapaccaya]]）成立的情况（而说）。）有说明在诸无因心中（禅那缘和道缘）不成立的意思，倘若如此，就会得出在诸有寻无因心中，禅那缘成立的情况不存在。
既然如此，基于这个不成立（的情况），在《法集》/意界等/集成篇和空性篇中，（世尊）应未提及禅那。禅支
就该不成立，（世尊）应说过“禅那缘也（只有）在诸无因心中（才）不成立”的那个（不成立）。即得以呈现——如此（而有下文）。接下来，为了阐释”这含义也与原典空性篇中隐含的意思一致“而说”基于这个不成立（的情况）……“。
“该不成立”即在《法集》 中所反映出的那个（禅那缘在诸无因心中）不成立。
“那”：在此众缘注解中，所说的那个不成立，即“（禅那缘只有）在诸无因心中（才）不成立”。
说“（为什么呢？）具体来说……”就是在阐释“那么不成立的情况是怎样的呢？”
此处“在诸有因的中”即在诸有因的心中。
“整合”即不让（它们）分散。
”形成相同的本质“即使其达成一致。
虽然如此，但是在本《众缘论》中……（世尊）强调了禅那缘
一方面阐释了缘行相如此成立，另一方面作为（义注中的Na ete pana dvepi jhānamaggapaccayā yathāsaṅkhyaṃ dvipañcaviññāṇāhetukacittesu labbhantīti veditabbā .以及还应该了知：禅那缘和道缘这两者分别无因心在双五识和无因心中不成立。）阐释具有优越性（的证据）。
“统一地”，即平等地，恰当地，或者一起地。
“通过（这些）形式”，即通过同依处等形式。
“因关联性”即因相合作的性质。
那么，该合作的性质，因为从本质诸犹如多种[名法]有意识的结合成一体，所以说 “好像构成一个整体一样，由此形成的资助力”。
如此，在解释资助性时，应从许多的[相应名法]一起构成一整体角度进行。
虽然已处于相关联的状态：以上述方式合作、兼容，即虽然以这样的方式处于相关联的状态下。
当知其关联性并不像相应缘性的缘法和缘生法中的[关联性]那样，在那（相应缘）中，[ 缘法和缘生法 ]这两者由于都有非色法的本质，所以有相似的职能；
在这[ 不相应缘 ]中，[ 缘法和缘生法 这两者由于分别]具有色法、非色法的本质，所以有不同的职能。此即(二者的)差异。
通过分工合作的方式：通过合而不混的形式。
因此说：“分头行动”。
也即前文（描述的）是分工合作的特征：“分头行动”就是分工合作性，不像“智不相应……”中表示”完全没有“，
而是应指出其资益性无需全面接触、而只是一起建立
saha一起+avaṭṭhāyitāya建立=sahāvaṭṭhāyitāya一起建立并完成自身责任等的[ 即是那不相应缘性]。
[ 根本复注中的 ]“Na hi……” 即针对所说的“合作”含义的观点：“只要类似的前生关系存在，就有不相应缘的性质。”
因此说：“Na hi……”
该含义是：”依处对诸蕴以不相应缘为缘; 俱生的善蕴对心所起色; 后生的善蕴对前生的此身以不相应缘为缘……Vatthu khandhānaṃ vippayuttapaccayena
V1.183 paccayo . “，根据(众缘.1.1.434)所说，按照依处、俱生及后生的方式合作的就有不相应缘, 反之不按照依处、俱生及后生的方式合作的就没有（不相应缘）。既然如此不相应缘，为什么不说诸色具有与诸色不相应缘(的缘法)呢？因此说：“即使[种]色……”
（说）：“也不构成分工合作”是因为没有相应[ 还是分工合作 ]的疑问。
Arūpakkhandhā hi cakkhādīnaṃ vatthūnaṃ abbhantarato nikkhamantā viya uppajjantīti siyā tattha āsaṅkā ‘‘ kiṃ nu kho ime imehi sampayuttā , udāhu vippayuttā ’’ ti ?其实，非色蕴的生起好像从眼等依处的内部走出来一样，因此可能会有关于这[眼等依处]的一些疑问，例如：“这些（非色法）与这些（眼等色法）是相应还是不相应呢？”
可能会有这样的疑问：（互为）相应的非色法与色法，以及色法与非色法之间是否存在相应？（回答是）“实际上并没有相应的特相”，故说它们存在“分工合作(缘的性质)”。
由此说：“与四（名蕴）关联，与四（名蕴）分离”。
我所造的恶业是存在的中突出已做的状态而提及”存在“的事实，就是在阐明动作已经完成的状态、而非正在进行，故说：“存在性具有已经生起的特点”。
言外之意，鉴于业还可能有尚未生起的果，还可以这样理解其中的“有的状态”。
有人……：在这里一方面这个概念具有可被理解性, 另一方面[此概念所指代的]取 [ 蕴 ]的连续不断本就成立，因此说：“存在性具有正在进行的特点”。
即使有使[ 缘所生法 ]生起（的缘法存在），[ 有缘的]缘法从生到灭形成的过程都应具有存在性，而且，相比它缘法在生起的刹那，住的刹那时有更多（支持）的努力，缘生法也是同样如此，所以说：“当有使[ 缘所生法 ]生起（的法存在）时，因为存在性的资助[主要表现出]支持性的努力。”
用 依处、所缘、俱生等中的“等”字，包括了前生、后生。
“仅由存在性”而没有采用“由依止等性的说法，这是在突显资益性具有所提到的”共通性“。
“[包含]触等的（心和心所组合）不会多套同时存在”，这句是针对同一套生起的心的组合而作的否定，而说 “当有一套[包含]触等的（生起的心）组合存在时，就不会有第二套（包含触等的生起的心组合）”
是针对不同的生起的心组合而做的肯定。
其含义就通过“不会同时存在“这样对同时存在的否定而得知。
至此所说尚不能以清晰的方式来展开说明。
“因此”，因为[包含]触等的（心和心所组合）不会多套同时存在。
“如果只要是通过不存在性而构成资益的就具有无有缘性，那么作为非无间过去的（缘法）也会具有（无有缘性）”，针对这样的质疑而说 “虽然……具有……”。
“那些”
即更早的心。
为什么说“好像提供（转起的机会）一样” 呢？难道不就是提供机会吗？
更何况（在义注中）有这样提到Attano anantaraṃ uppajjamānānaṃ arūpadhammānaṃ pavattiokāsassa dānena upakārakā samanantaraniruddhā arūpadhammā natthipaccayo .无有缘
即无间灭去的诸非色法通过给紧随自身生起的诸非色法提供转起的机会而构成的资益。：“通过（给紧随自身生起的诸非色法）提供转起的机会而构成的资益性”。
其实，上文中“好像”这个词所包含的表达目的即“缘法好像有意（提供机会而）走向消失一样“。
尽管不存在和离去的缘法具有非现存的共性，然而无有缘和离去缘中也存在差异，为了阐明这一点而说“ 在此……
”。
“只是以不存在的方式“即只是以曾经存在过，当下不存在的方式。
因此，在这里说的是无间灭去的缘法的资益性，据此称其（资益性）为“ 提供机会
”。
仅凭“通过自性法的离开”还（会理解）有除灭去以外的其它的（法），由此而说“灭去的达成即离去性”。
描述无有缘和离去缘所依照的是无有性和离去性，对两者的区别及缘法的解释，就是在解释无有缘和离去缘的区别。因此说， “ （缘法）无间灭去时的空缺性即不存在性，（缘法）灭去的达成即离去性” ，这里指的是无间灭去而不是同时灭去。
“同样的”是指虽然缘法上没有区别，但是有描述无有缘和离去缘在缘性上的区别，有缘和不离去缘也是同样的有缘性上的区别，通过（Tathā）这个词要联想到这样的含义。
综上，以无间灭去和灭去的达成来区分、区别无有性与离去性，同样的以缘法的维持和未达到灭去[来区分]存在性和不离去性。
既然“（缘）法上没有区别，但缘性上有区别的”本身就难以理解，又要如何将其弄清楚呢？就此而说“有鉴于此……”。
来彻知它们
：为了达到理解那些缘的特点。
为了与“在四种非色蕴中因不涵盖、不存在单一蕴的无间等缘”做出区分。
其他：微细色。
确实，那些微细色没有前生缘。
难道完成色于三善法中，因作为前生缘没有来处而说：“但是完成色”。
就另外的来处：同样地，于三善法中没有来处；而且在有见等三法中，完成色的前生缘不可能有另外的来处。