”若此有故彼有，此无故彼无，则此法为彼（法)之缘”，此即简单地概括缘的特点，关于这一点经中这样说：“此有故彼有，此无故彼无”，一旦结合各种有缘来阐述时，就可以说：“的确，那……”，然而这一机制在涅槃的情况下是不成立的，因此为了展示”根据有缘性不应提及涅槃“而说：“涅槃……是支持”。

以此阐明，缘法的缘的状态先从相反的角度会尤为清晰。

“与通过不存在性而构成的支持性相反“，即与无有缘的情况相反。

也就是说，如同离去缘和不离去缘那样，无有缘和有缘的成立方式彼此之间截然相反。

因为与通过不存在性而构成的支持性相反，所以涅槃不[被世尊说成]是有缘（的缘法）。

也即意味着：”那些有缘法所呈现的恰恰与通过不存在性而构成支持的性质相反。“

将“即使有……”与“生起的情况”匹配（起来理解）。

“作为其缘”要补充”色食和色命根”来完善结构。

“同时”即一起。

“由于不会有俱生等缘的性质”即由于没有俱生、前生、后生缘的性质。

“那[ 俱生等缘法 ]的不存在”即俱生等缘性的不存在。

“它们……的“即依有缘性的方式正在发生的食和根的。

“依照法的本质的方式”即依照法性的方式。

确实，若与诸缘所生（法）同时、提前或延后（生起）的食和根成立，则该法性对它们构成有缘，而非“俱生等缘”。

或者，眼等诸门的色等所缘即使有必要条件，也得说：识分别按照门、所缘各有六分法，不考虑所缘依门[有六种]，不考虑所缘依门也有六种；这里也同样， 即使食和根与其缘所生法构成俱生等的情况，也得依非色蕴等方式被分为俱生等类别的有缘来阐明， 所以在答分中，依诸食和根的方式作为有缘细分的第四和第五部分而被记载时，不考虑且未按照俱生等分类——为了说明这一点，义注中提到”食和根未按照俱生等分类“，而不是因为在食和根中没有俱生等性质。

这里的含义也应这样理解。