道缘广释注释
思惟……亦有两种：正思惟、邪思维如此依照无过的、有过的而分为两种。
精进（正精进、邪精进）、定（正定、邪定）：这里亦同理。
”进行了合并“，因为寻等词具有共通性，所以进行了合并，意思是分别合为一个整体的合并。
与那些即与邪语、邪业、邪命。
这里，即这篇道缘广释中，因道缘的存在而具有的，和因道缘性的不存在而不具有的。
”既然这样，那为什么要说（十二支）呢？”而说“是因为道支的用词具有共通性。’
”这样的注释方式在这里有什么用呢？“针对这样的质疑而说：” 经的惯用语确实是这样表达的“。
“虽然做这样开示的（义注师） ”， 因为道支的表达在经中是约定俗成的，所以把究竟义上的非道支与道支 一起来阐述。
”引述“ 即做摘录。
“为什么这里不应把十二（道）支与邪语等一起说明？”而说“（这）是因为在巴利原典中说...（中略）...是不适合的”。
仅仅因为（它们与正语等）相反而(被称为)“错误道支”，指的是由于（邪语、邪业、邪命）本质并不像邪见等那样。
“表达含义的用词具有以间接教示和直接教示（两种方式）阐明道支的目的，这样说是不合适的”，表明这一点而说“想要以间接教示……有四种诤事”
其含义就是，”其它的部分类似的诤事’ ， 在此提到了两种词义，一种是符合该巴利原典中所提到的诤事一词的（词义），另一种是其它的与该巴利原典中所提到的不同的诤事一词所具有的通用的（词义），故说“诤事，有四种诤事“；
同样地，在这里想要以直接教示的方式阐明道支的其它含义（的义注师）可能会引述与巴利原典中所提到的其它的与该巴利原典中所提到的不同的道支一词所具有的通用的（词义），而这里并没有这样引述。
”因此“，即因为针对仅出自巴利原典中的道支这个词（理应被解释）而做了引述，而没有其它的通用的含义，并没有针对（所有可能的）被引述（词）的含义来做限定，所以……
“在它们之中”，即在生起的诸无因心之中。
在“正见...(中略)...定等”中，提及思惟、努力、定时分别用正和错误来修饰，即所说的“有上述的正见等”
此外到达思维、精进、定（三摩地），任何人在此处即是寂静。
或者说，在这里“正见等”是就上述具有正见等这些分类的所有的（道支）而言的。
因此说‘如上所述的’
因为是为了说明（道支的）生起处的规律的缘故，意味着“并不是为了修饰限定的缘故”。
道缘广释注释终了