《解脱道论》
所谓**《解脱道论》**，是一部什么样的书？
它和《清净道论》一样，是一部把戒、定、慧分别加以剖析、阐明的修行论著。
在这部书里，
“戒、定与慧，以及无上的解脱；
这些法都由享有盛名的乔达摩觉悟了。”［长部2.186；增支部4.1］——
先举出这首偈颂，然后以解释偈颂意义的方式，把戒、定、慧、解脱分别加以剖析和阐明。
不过，这部书现在只见于中国，是由一位名叫僧伽婆罗的比丘译成汉语的（佛历1048年）。
至于这部书是由谁、从哪里带到中国的，并不清楚。
这位僧伽婆罗的老师是一位名叫求那跋陀罗的大乘比丘，来自中印度；他从印度前往中国时，先到了锡兰岛，再从那里（佛历978年）去了中国。
这部书可能就是那时由他带过去的［参见《解脱道论与清净道论》］。
因为在《解脱道论》里，以宿习为因的说明和以界为因的说明，都和《清净道论》所引的“某些人的说法”完全一样。
至于以体液为因的说明，则说：“痰多的人是贪行者，胆汁多的人是瞋行者，风多的人是痴行者。
或者说，痰多的人是痴行者，风多的人是贪行者。”这样就把贪、瞋、痴三者各自对应的体液都说出来了。
不过，觉音论师所见到的那部《解脱道论》写本，可能缺了“胆汁多的人是瞋行者”这一句。
此外，还有许多在《清净道论》中被驳斥的说法，在《解脱道论》里却被当作应当采纳的观点。
怎么说呢？
在**《说戒品》**（第1册第8页）中说：“另有人以‘头的意思是戒的意思，清凉的意思是戒的意思’等方式来解释这里的意义。”这个被驳斥的解释，在《解脱道论》里却被当作应当采纳的解释。
同样，在**《说头陀支品》（第1册第78页）中说：“有些人认为头陀支不属于善、不善、无记这三类法（kusalattika），按照他们的说法，从实义上说根本就没有头陀支；不存在的东西，又能因抖落什么而被称为头陀支呢？而且他们还会与‘受持头陀功德而行’这句话相矛盾。所以不应采纳那种说法。”这里被驳斥的施设头陀支**的说法，在《解脱道论》里也能看到。
而《大疏钞》（第1册第104页）解释说：“‘有些人’是指无畏山寺住者，因为他们说头陀支是施设。”
同样，在**《说地遍品》**（第1册第144页）中，以“有些人这样解释：所谓行道清净，是具备资粮的近行；所谓舍的增长，是安止；所谓欢喜，是省察”等语所驳斥的“‘有些人’的说法”，在《解脱道论》里也能看到。
而《大疏钞》（第1册第172页）解释说：“‘有些人’是指无畏山寺住者。”
同样，在**《说蕴品》**（第2册第80页）中，列举了“力色、生殖色、生色、病色，以及某些人所主张的睡眠色”等其他色法，并指出古注已经驳斥了它们。
《大疏钞》解释说：“‘某些人’是指无畏山寺住者。”
其中，生色和睡眠色在**《解脱道论》**里都有列出。
不仅仅是列出而已，书中还用这样的话论证了睡眠色确实存在：“睡眠有三种，即食生的、时节生的和心生的。
其中只有心生的才是盖，其余两种连阿罗汉也可能有。”等语。
由此就可以知道：《解脱道论》里讲了与《清净道论》意义不同的内容，而且无畏山寺住者接受了这部书。
此外，书中还有许多像这样说法不同的地方，但在这里无法一一列举。
而它的编排方式大体上与《清净道论》相同。
因为凡是《清净道论》中从论藏的《分别论》、从《无碍解道》或从其他经典引来作为佐证而列出的各段圣典，在那部论里大体上也都能见到。
我们从中摘出少许列在下面，以便读者推知。
《清净道论》（第1册第47页）所列以“五种戒：断除杀生是戒”等开头的《无碍解道》圣典，在《解脱道论》中也能见到。
《清净道论》（第1册第137页）引了“定是欲贪的对治……（略）……伺是疑的对治”这句话，标明是在《藏论》中（Peṭaka）所说；这句话在那部论里也同样列出，但标明为“在《三藏论》中（Tipeṭaka）所说”。
在《三藏论》中这个名称，大概也就是指《藏释》（Peṭakopadesa）而说的。
因为在那部论里，解释“已离诸欲”这句经文时，把“由于无贪圆满，就成就对诸欲的远离；由于无瞋……
由于无痴圆满，就成就对诸不善法的远离”这段文字标明为《三藏论》中所说。
而这段文字在《藏释》（第262页）中以“其中，由于无贪圆满，就远离诸欲”等形式出现。
又如《清净道论》（第1册第258页）从《相应部·大品》引来并列出以“诸比丘，这入出息念定也是经过修习”等开头的圣典，那部论里也是一样。
又如《清净道论》从《无碍解道》引来并列出以“用念随逐入息的开头、中间和结尾”等开头的圣典（第1册第272页）和锯喻圣典（第1册第273页），那部论里也是一样。
又如《清净道论》从论藏的《分别论》引来并列出以“什么是思所成慧”等开头的圣典、以“其中，什么是增益善巧”等开头的圣典（第2册第69页），以及以“对苦的智是义无碍解”等开头的圣典（第2册第71页），那部论里也是一样。
而且那里所讲的一种、二种等各种慧的分类论述，全都与《清净道论》的论述大体相同。
“凭借眼净色，能看见种种色；
这眼净色微小而精细，如同虱子的头。”［《清净道论》2.436；《法集论义注》596］——
这首偈颂在《解脱道论》中也同样标明是尊者舍利弗长老所说。
不过，如同虱子的头这个词，在那部论里作如同虱子，这大概只是历代传抄者的笔误而已。
关于四谛，那部论也像《清净道论》那样，从词义、特相、不少不多、次第、所摄诸法的分类和譬喻几个方面作了抉择，而且大体上与《清净道论》［《清净道论》2.530］相同。
又如《清净道论》（第2册第242—245页）在思惟智的论述中，按过去等十一种方式和无常等三相，分别列出了思惟五蕴的方法，那部论里也是一样。
不过，在从眼等一直到老死的诸法当中，那部论只针对到“法伺”为止的六十种法，列出了按无常等三相来思惟的方法。
《清净道论》在见清净的解释（第2册第230—232页）中所讲的“名与色成双……（略）……两者都因缘而坏灭”这首偈颂、以“不从眼生起”等开头的六首偈颂，以及以“不凭自身的力量生起”等开头的六首偈颂，在《解脱道论》的坏随观智论述中也都有列出。
其中只能看到很少的文字差异。
《清净道论》（第2册第261—262页）在“无色七法”中，按照圣种论述的方式讲了依聚思惟和依双思惟的方法，而《解脱道论》正是在这里，也就是坏随观智的论述中，讲到了这个方法。
在《解脱道论》的佛随念论述中，解释“世间解”一词的含义时，只从众生世间和行世间来说，列出两种世间，而没有像《清净道论》（第1册第199—200页）那样讲到空间世间。
由此大致可以推知，《解脱道论》是一部什么样的书。
它不是大寺住者的著作，也绝不是大乘行者的著作，因为它完全依据上座部的三藏写成。
但是，因为书中看不到任何属于狮子洲（斯里兰卡）的名称，也看不到任何狮子洲长老的说法，所以它也不是在狮子洲写成的著作。
而书中很多地方都出现了印度的名称和用语，所以它应该是在印度写成的著作。
又因为书中很多地方都能看出它依据《藏释》（Peṭakopadesa），特别是睡眠色的存在，以及阿罗汉也有睡眠色，都正是依据《藏释》来说明的；而且**《无碍解道难句释》在解释“peṭake”一词（《无碍解道义注》1.1.36）的含义时说：“‘藏’（peṭaka）是为经藏义理而作的注释，是化地部**的典籍。”
所以我们认为，这部《解脱道论》应该是化地部的人写的。